はじめに

繰り返し発生する見積作業をClaude Codeで自動化しようとしたが、最初はうまくいかなかった。
「直して」「追加して」と依頼するたびに意図と噛み合わず、手戻りが続いた。
原因は依頼の内容ではなく、依頼の「型」が欠けていたことだった。

背景・課題

担当している見積案件では、Excelへの工数入力・集計・フォーマット整形を毎回手作業で行っていた。
作業自体は単純だが、繰り返し発生するうえに細かいミスが起きやすく、
1案件あたり約7時間を費やしていた（見積依頼受領〜Backlogへの課題起票まで）。

Claude Codeを使って自動化しようと試みたが、最初は依頼の仕方が雑で、出力が意図と噛み合わないことが多かった。
「直して」「追加して」といった短い依頼を繰り返し投げる形になり、結果的に手戻りが増えていた。

原因：依頼の「型」が欠けていた

プロンプトエンジニアリングの観点では、AIへの依頼に以下の3点を揃えることが品質の鍵とされている。

  • Goal（目的） — 何ができれば成功か
  • Constraints（制約） — 守るべき枠は何か
  • Acceptance criteria（完了条件） — どうなれば終わったと言えるか

この3点のうち1つでも欠けると、AIの出力が意図からズレやすくなる。
特に「完了条件（スコープ）を先に固める」ことで、初回の出力が枠に収まるようになる。
制約と完了条件を先に固めて渡すほど、AIの出力は「ズレ・暴走・手戻り」が減る——
この考え方を自分の見積作業に適用してみた。

実際にやったこと

Claude Codeへの依頼を、上記の3点セット＋XML構造化形式に変えた。

変更前の依頼（例）

見積のExcelに工数を入れて合計も出して

変更後の依頼（例）


  
    見積詳細.xlsxの工数列に各タスクの時間を入力し、
    小計・合計行の数式を自動生成する
  
  
    - 既存の行・列の構成は変えない
    - 数式はSUM関数のみ使用（INDIRECT等は不可）
    - 合計行のフォーマット（太字・背景色）は維持する
  
  
    - 全タスク行に工数が入力されていること
    - 小計・合計が正しく計算されていること
    - 既存セルのフォーマットが崩れていないこと

結果

項目 変更前 変更後
1案件あたりの作業時間 約7時間 約2時間
削減時間 ー 約5時間（約71%削減）

※いずれも見積依頼受領〜Backlogへの課題起票までの時間を計測。

特に効果が大きかったのは「完了条件」の明示で、
Claude Codeが余計な変更を加えなくなり、確認・修正の工数が大幅に減った。

所感

依頼の型を変えるだけで、Claude Codeの出力精度は明確に変わった。
「何を言うか」より「どう整えて渡すか」の方が、結果への影響が大きいと実感している。

型が決まった繰り返し作業こそ、Goal・Constraints・Acceptance criteriaの3点セットが効く。
毎回同じ構造の依頼を手書きするより、型を決めてしまった方が圧倒的に速い。

他の繰り返し作業にも同じアプローチが使えそうなので、引き続き試していく。