「仕様駆動開発（SDD: Spec-Driven Development）」へと開発トレンドがシフトしています。

その中で注目を集めているのが、日本発のフレームワーク「cc-sdd」と、軽量で柔軟な「OpenSpec」です。

「自分のプロジェクトにはどっちが向いているの？」「何が違うの？」と疑問に思っているエンジニアの方も多いはず。この記事では、両ツールを比較し、それぞれの強みや使い分けのポイントを分かりやすく解説します。

仕様駆動開発（SDD）が注目される理由

従来のAI開発では、「〇〇な機能を作って」という曖昧なプロンプトで実装を任せるのが一般的でした。しかし、これでは大規模なプロジェクトになるほど、AIが文脈を見失い技術負債を抱えるリスクが高まります。

そこで登場したのがSDD（仕様駆動開発）です。

１、 仕様（何を作るか）を定義する

２、 AIと人間が合意する

３、 仕様に基づいてAIがコードを生成する

このプロセスを踏むことで、手戻りを最小限に抑え、一貫性のある高品質なコードを維持できるようになります。

比較表：cc-sdd vs OpenSpec

まずは、両者の主な違いを一覧表で確認しましょう。

比較項目 cc-sdd OpenSpec
コンセプト 厳格な承認プロセスと記憶管理 軽量・シンプル・既存環境への導入
主な対象 新規開発（0→1）、中・大規模 既存プロジェクトの改修、小規模
ワークフロー 4段階（要件→設計→タスク→実装） 3段階（提案→レビュー→実装）
言語サポート 日本語に完全対応 主に英語
特徴的な機能 Steering（プロジェクト記憶）機能 アーカイブ機能（変更履歴の管理）
開発元 gotalab（日本） Fission AI

cc-sddの特徴：堅実な設計と「プロジェクトの記憶」

１、厳格な4フェーズ構成

spec-init → spec-requirements → spec-design → spec-tasks という明確なステップを踏みます。各段階で人間が「承認」ボタンを押す必要があるため、勝手に実装が進んで「思ってたのと違う」事態になるのを防ぎます。

２、Steeringシステム

プロジェクト固有のコーディング規約やアーキテクチャ方針を.kiro/steering/に保存します。これにより、AIは常に「このプロジェクトのルール」を意識した提案が可能になります。

３、日本語環境に強い

日本発のツールであるため、ドキュメントや生成される仕様書が自然な日本語になります。チームメンバー全員が英語に堪能である必要がない点は、国内開発チームにとって大きなメリットです。

OpenSpecの特徴：軽快な動作と「既存コード」への適応

OpenSpecは、「もっと気楽に、今あるプロジェクトにSDDを取り入れたい」というニーズに応えるツールです。

１、シンプルな3ステップ

Draft（提案）、Review（確認）、Implement（実装）の3段階で完結します。cc-sddほど厳格な設計書を求められないため、スピード重視の開発に向いています。

２、既存プロジェクトとの相性が抜群

OpenSpecは、specs/（現在の仕様）とchanges/（これから変える内容）を明確に分けます。機能改修が終わるとarchiveコマンドで履歴を整理できるため、長期間運用されているコードベースの「ドキュメントの腐敗」を防げます。

３、ツールを選ばない柔軟性

特定のAI CLIに依存しすぎず、Markdownファイルをベースにやり取りするため、Cursor、Claude Code、VS Codeなどのエディタを使い続けられる柔軟性があります。

【結論】どっちを選ぶべき？

どちらを導入すべきか迷ったら、以下の基準で選んでみてください。

cc-sddがおすすめなケース

・新規プロジェクトをこれから立ち上げる

・開発チームのコーディング規約を厳守させたい

・日本語でしっかりとした設計ドキュメントを残したい

・AIが迷走しないよう、承認プロセスを重視したい

OpenSpecがおすすめなケース

・既存のプロジェクトに後付けで導入したい

・スピード感を重視し、最小限の手間でSDDを始めたい

・バグ修正や小さな機能追加がメインの作業である

・複雑な機能より、変更履歴の管理をシンプルに行いたい

最後に

AIとの共同開発において、「仕様を書くこと」はもはやエンジニアの最も重要な仕事になりつつあります。 cc-sddで堅牢な土台を作るか、OpenSpecで軽快に改善を回すか。あなたのプロジェクトの性質に合わせて、最適なツールを選んでみてください。

最後まで読んでいただきありがとうございました。