New Relic Pathpoint 検証まとめ（ビジネスフロー可視化の実用性と運用観点）

本記事では、New Relic の Pathpoint を用いて、ECサイトを想定した「ビジネスフロー可視化」の挙動検証を行った内容をまとめます。
Pathpoint のステージ構成（Stage / Step）、Signal（APM / Logs / Synthetics / Alert）との連携、アラートの伝播ルール、運用設計上の注意点を中心に整理します。

公式ドキュメント：New Relic パスポイントの紹介

Pathpoint とは

Pathpoint は New Relic が提供する ビジネスプロセス可視化機能です。
従来の技術監視（APM / インフラ / ログ等）とは異なり、ユーザージャーニー全体を Flow / Stage / Step として表現し、工程単位の状態を俯瞰できることが特徴です。

例えば以下のようなフローを視覚化できます。

  • 閲覧 → カート → 決済 → 配送
  • ログイン → API 呼び出し → DB 更新 → レスポンス返却

各 Step に対して APM、ログ、Synthetics、カスタムメトリクス（NRQL）などの Signal を紐付けることで、どの工程が遅延しているか／どこで問題が発生しているかを一目で把握できるようになります。

こんな場面で Pathpoint が有効

Pathpoint は、以下のように「工程の状態」がそのままビジネス成果に影響するケースで特に有効です。

  • ユーザー行動ステップがビジネス成果に直結するサービス（EC / 予約 / 決済 / SaaS など）
  • 遅延やエラーが売上・CV へ直接影響する場合
  • 障害時に「どの工程（Step）がボトルネックか」を最短で特定したい
  • 技術チームとビジネスチームの認識を一致させたい
  • 複数サービス・外部 API・DB が絡む構成を「一連の流れ」として俯瞰したい

Pathpoint は「技術監視」ではなく、ビジネス価値に直結する監視を実現するための機能と言えます。

Pathpoint のメリット

  • ビジネスと技術の両者が「工程の状態」を共通認識として共有できる
  • どの Step で体験劣化が起きているかを瞬時に判断できる
  • 原因特定にかかる時間が短縮され、MTTR 改善につながる
  • 技術指標だけでは見えない「業務影響・売上影響」の把握がしやすい
  • マイクロサービス構成でも、フロー全体をつなげて可視化できる

導入前に必要な事前準備

Pathpoint を効果的に利用するためには、工程に紐付けるデータ（Signal）の準備と、フロー定義・粒度設計が重要です。

1. 監視データ（Signal）の準備

Pathpoint は Step に紐付ける Signal が必須です。以下のいずれか（または複数）が New Relic に送信されていることを確認します。

  • APM データ
  • インフラメトリクス
  • ログ
  • 外形監視（Synthetics）
  • カスタムメトリクス（NRQL）

2. ビジネスフロー（Flow）の定義

可視化すべきユーザーフローを定義します。

  • 閲覧 → カート → 決済 → 配送
  • ログイン → API 呼び出し → DB 書き込み → レスポンス

3. Stage / Step の設計（粒度は細かくしすぎない）

  • Stage：工程の大きな区分
  • Step：Stage 内のより詳細な工程

例：Stage「決済」
└ Step「カード情報入力」「外部決済 API」「注文確定 API」

4. Step に紐付ける Signal の選定

重要なのは、ビジネスに関連の高い Signal を少数選ぶことです。詰め込みすぎるとノイズが増え、可視性が低下します。

5. タグ・メタデータの整理

  • APM やインフラに適切なタグを付与する
  • マイクロサービス構成の場合は Workload で関連エンティティをまとめる

6. Flow の分割を検討する

複数の大きなフローを無理に一つにまとめず、以下のように分割すると運用しやすくなります。

  • 購入フロー
  • 会員登録フロー
  • API 呼び出しフロー

導入時の注意点（運用観点）

  • Pathpoint は工程可視化に優れる一方、SLO/SLA のような厳密な分析には向かない
  • Signal が不足している場合、正確な可視化ができない
  • Step の設計はビジネスチームとの合意が必要
  • 最初は小さく始め、検証しながら拡張するのが成功しやすい

 

検証目的

  • Pathpoint によるビジネスフロー可視化の有効性を確認
  • ステージ（Stage）・ステップ（Step）定義方法の理解
  • APM / Browser / Infra / Logs など既存データとの連携動作
  • アラートとの連携（SLO/SLI 代替可否）
  • Pathpoint の制限や挙動の確認
  • 導入可能性・運用インパクトの判定

検証フロー（全体）

  1. Pathpoint 機能の有効化
  2. 事前準備（タグ付け、サービス名の統一、NRQLの整理など）
  3. Business Process（ビジネス工程）の定義
  4. Stage（上位工程）の作成
  5. Step（下位工程）の作成
  6. 異常時の挙動確認
  7. 結果のまとめ（課題点・改善点）

検証結果

パターン①：Stage / Step と Monitor の基本連携

検証内容
基本的な Stage / Step の紐付けが正しく表示されるか確認します。

作業手順

1.Stage を 4 つ作成（例：Shop → Order → Notify → Deliver）

2.Step に Monitor を紐付け

3.想定どおりのヘルスが Pathpoint に反映されるか確認

4.Monitor をひとつ異常状態にして挙動を確認

 

テスト結果

  • Stage 内の Step が 1 つでも異常状態となると、Stage 自体が異常とみなされる
  • Monitor を Step とした場合、Pathpoint 側で専用の閾値調整などはできない（Monitor 側の設計が前提）

パターン②：Synthetics を Step に紐付けた体験劣化可視化

検証内容
Synthetics（外形監視）を Step に紐付けて、体験劣化が可視化されるか確認します。

作業手順

1.API Monitor を Pathpoint に紐付け

2.レスポンスタイム劣化を発生させる

3.色変化（緑 → 黄 → 赤）を確認

テスト結果

  • Synthetics monitor を作成するだけでは期待通りに動かず、アラート（Monitor）を作成して初めて想定通りの状態変化になった（色変化が出ないケースあり）

まとめ（運用に向けた所感）

  • Pathpoint は「工程可視化」に強い一方で、SLO/SLA のような厳密な分析用途とは目的が異なる
  • 工程に紐付く Signal が不足している場合、可視化自体が成立しない（まずテレメトリ設計が必要）
  • Step を細かくしすぎると、ノイズが増えて運用しづらくなる
  • 結局のところ、工程の状態は Alert/Monitor の設計に依存するため、「どの Signal を、どんな条件で異常にするか」が導入成否を左右する

 

終わりに

Pathpoint は、単なる障害検知ではなく「ユーザー体験や業務工程」の単位で状態を共有するための機能です。
特に、EC/予約/決済のように工程が明確で、体験劣化が成果へ直結するサービスでは、障害時のコミュニケーションや原因切り分けを高速化できる可能性があります。
一方で、工程の可視化はテレメトリ（APM/Logs/Synthetics）と Alert 設計が前提となるため、導入前に「どの工程を何で評価するか」を整理した上で、小さく始めて段階的に拡張するのが良さそうです。

Information

以下のような課題でお困りのお客様はぜひ当社にご相談ください。

  • 障害時にインフラ観点だけでなく、工程観点で俯瞰し、ボトルネック調査～原因特定を早めたい
  • New Relic の導入は決まったが、どのテレメトリをどう紐付けて運用設計すべきか悩んでいる

お客様の課題に合わせて、当社が提供するサービスをご提案いたします。お気軽にアイレットへご相談ください。